在 DNA 亲子鉴定中，亲子鉴定否定概率的计算用于说明父亲不是某个孩子的遗传父亲的可能性。这包括使用排除概率（PE） 和 亲子鉴定指数（PI） 进行计算。
1. 亲子关系负概率的基本概念
亲子鉴定否定概率是指根据 DNA 检测结果，某个特定男性被否定为孩子亲生父亲的可能性。这种概率是根据孩子与推定父亲之间共有的遗传标记的匹配或不匹配来计算的。
2. 排除概率（PE）的概念
排除概率（PE）是指如果推定的父亲不是孩子的父亲，DNA 检测可以检测出来的概率。标记越多，准确度越高，PE 就越高。
3. 计算亲子鉴定指数（PI）
亲子鉴定指数（PI）对特定位点的亲子鉴定证据进行量化；亲子鉴定指数是通过比较特定等位基因由父亲传给子女的概率与由与母亲无关的男性传给子女的概率计算得出的。
- 计算每个位点（STR：短重复序列）的 PI，然后将所有位点的 PI 相乘，得出总的 PI。
4. 否定亲子关系概率的计算公式
亲子鉴定负概率是通过亲子鉴定正概率 (W)计算得出的。
(1) 父子关系确认概率的计算
亲子鉴定概率 (W) 按以下公式计算：
- PI：总体亲子指数。
- PE：排除概率
(2) 计算否认亲子关系的概率
父系负概率的计算公式如下： 父系负概率 = 1 – W 也就是说，父系正概率的补码就是父系负概率。
5. 具体例子
如果总体亲子鉴定指数（PI）为 1000，排除概率（PE）为 0.99（99%），则亲子鉴定概率的计算方法如下。
亲子鉴定负概率为：1 – 0.99999 = 0.00001 (0.001%)
这意味着亲子鉴定的负概率为0.001%。
6. 在实际亲子鉴定中使用
在实际的亲子鉴定中，影响分析的因素有很多，包括所使用的遗传标记的数量以及是否包括母体 DNA。通常情况下，会使用 20 多个 STR 标记来高度准确地确认或否认父子关系。
摘要
亲子鉴定负概率的计算基于排除概率（PE）和亲子鉴定指数（PI）。利用这些数字，可以量化非父亲的概率，并得出最终的负概率。
略歴
- 1996年 慶應義塾大学医学部 卒業
- 2004年 慶應義塾大学 医学博士号 取得
- 2005年 慶應義塾大学 皮膚科学教室 助手
- 2008年 ヒロ皮フ形成クリニック 開業
- 2009年 医療法人社団福美会 理事長
- 2015年 医療法人社団福美会 理事
資格・所属
- CAPラボディレクター
- 日本皮膚科学会 皮膚科専門医
- 日本医師会 産業医
- 東京衛生検査所 指導監督医
この記事は、 ヒロクリニックNIPPTの編集・監修体制 にもとづき、資格を持つ医師が内容を確認しています。
堤 修一 （つつみ しゅういち）
医師・医学博士 ／ ヒロクリニック博多駅前院 院長
略歴
- 1993年 東京大学医学部医学科 卒業
- 2016〜2019年 東京大学先端科学技術研究センター 准教授
発信・関連リンク
この記事は、 ヒロクリニックNIPPTの編集・監修体制 にもとづき、資格を持つ医師が内容を確認しています。
参考文献
- Gjertson DW, Brenner CH, Baur MP, Carracedo A, Guidet F, Luque JA, et al. ISFG: Recommendations on biostatistical evaluation of medical pedigree analysis. Forensic Sci Int Genet. 2007;1(3-4):223-231.
- Morling N, Allen RW, Carracedo A, Demers DB, Dupuy BM, Gjertson DW, et al. Paternity testing Commission of the International Society of Forensic Genetics: recommendations on genetic investigations in paternity cases. Forensic Sci Int. 2002;129(3):148-157.
- Hall AL, Wagner J, d'Andrea J, et al. Noninvasive prenatal paternity testing (NIPPT) through maternal cell-free DNA sequencing: a validation study. Genet Med. 2016;18(12):1257-1264.
- Maybruck JL, d'Andrea J, Wagner J, et al. Validation of a noninvasive prenatal paternity test using next-generation sequencing. J Forensic Legal Med. 2019;66:109-115.
